報告描述意外發現時，精確提供風險值可降低病患憂心程度

這是一篇刊在 2017 年 11 月號 AJR 的研究，NYU Langone Medical Center 對 299 位病患做問卷調查，發現當影像檢查出現 incidental finding 時，用數字來表示風險值可以加強病患對風險的理解和減少不必要的擔心。

他們設計的問卷假設性的問了如果 CT 檢查後有下列的 incidental finding：

1. 2-cm renal mass
2. 5-cm renal mass
3. 2-cm renal artery aneurysm

依 finding 的描述方式分成兩個 group:

只有敘述性的資訊：

1. 2-cm mass 可能是 benign 也可能是 malignant，不過即使是 malignant 也不太會擴散
2. 5-cm mass 有可能是 malignant，而且也有很高的機率會擴散
3. 2-cm 的血管瘤大多不會 rupture 造成很厲害的出血

合併有風險數字的資訊：

1. 2-cm mass 有 1% 的機率會擴散
2. 5-cm mass 有 25% 的機率會擴散
3. 2-cm 的血管瘤有 1% 的機率會 rupture 嚴重出血

擔心程度是 1–5 分，對這三種假設性問題，兩種描述方法都有差異，「只有敘述性資訊」的會較擔心：

擔心程度	只有敘述性資訊	合併有風險數字資訊	P value
2-cm Mass	4.12	3.56	< .001
5-cm Mass	4.79	4.52	.001
2-cm Renal aneurysm	3.68	3.29	.003

對於自認風險的評估，則是都有差異，「只有敘述性資訊」會讓人高估風險：

自認風險	只有敘述性資訊	合併有風險數字資訊	P value
2-cm Mass	34.07	16.33	< .001
5-cm Mass	66.77	34.69	< .001
2-cm Renal aneurysm	33.94	14.06	< .001

接著問到如何選擇後續處置 (CT 追踨 vs 外科諮詢)，對 mass 的情形，因為「只有敘述性資訊」的自認風險較高，也會傾向較多的外科諮詢。

所以作者的結論是，當我們在描述 incidental findings 時，如果能加上帶有風險評估的數據，或許能夠減少病患不必要的擔心。

其實他們的問卷設計的也蠻賊的，high chance of spreading 轉換成數字居然是 25% risk of spreading，是我的英文太差嗎？要是我看到 high chance 的描述，至少期望是 > 50% 的 risk 吧！所以會得到這樣的結果當然也不意外。

所謂數字會說話，詳細列出數字當然會有一定的用處，但都寫死在那裡有時也少了點彈性，用一些描述性的文字，例如 most likely, probably, possibly, less likely 等等的，提供了一些緩衝的空間，而且實務上也不太容易樣樣都取得精確的數字，文獻也不一定查得清楚 1-cm, 2-cm, 3-cm… 的 tumor 會有多少的 risk。

在台灣，許多病患不會看到完整的放射科報告，大都是仰賴臨床醫師的解釋，而且有時有些不是很重要的 incidental finding 可能就不提了，所以病患也不見得會知道 (很多事還是不要知道比較好嗎？XD)。不過未來可能會越來越走向 patient-centered 的醫療模式，在解釋檢查結果這方向，也要越來越小心。

原始論文：Kang SK, Scherer LD, Megibow AJ, et al. A Randomized Study of Patient Risk Perception for Incidental Renal Findings on Diagnostic Imaging Tests. American Journal of Roentgenology 2017;:1–7.